L2-решения: Централизация под видом масштабирования

Несмотря на увеличение пропускной способности сети Ethereum благодаря L2-решениям, массовое внедрение сталкивается с серьезными проблемами, связанными с централизацией и неудобным пользовательским опытом. Большинство популярных L2-сетей, основанных на оптимистичных и zk-rollup подходах, продолжают опираться на доверенных операторов, мультисиг-кошельки разработчиков и возможность внесения изменений без полноценного ончейн-голосования. Это фактически перекладывает доверие на небольшие команды, а не на «код и децентрализацию», изначально декларировавшиеся как главные принципы. Усложняет ситуацию и сложный переход между основной сетью (L1) и L2 для обычного пользователя: необходимость использования бриджей, задержки при выводе средств, необходимость мониторинга нескольких сетей в кошельке и повышенный риск фишинговых атак. Новичок, попадая в L2-экосистему через централизованную биржу, зачастую не понимает, в какую именно сеть он работает и какие риски принимает. Разработчики также сталкиваются с дилеммой: стремление к быстрому запуску проекта противоречит внедрению децентрализованного управления. Полный отказ от административных ключей и реализация ончейн-governance требуют значительных затрат времени и ресурсов, а также подвергают бизнес-рискам при обнаружении критических ошибок в коде. В результате многие проекты временно сохраняют централизованный контроль, что подрывает доверие к L2 как к действительно независимым слоям. Таким образом, индустрия столкнулась с парадоксом: L2-решения декларируются как путь к масштабированию децентрализованных систем, но для достижения пользовательского опыта, сопоставимого с Web2, проекты вынуждены добавлять элементы централизованного управления, от которых криптоэкосистема стремилась уйти.